Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Als je het tijdstip fout hebt, dan kun je ook bol 2 en 3 niet meer scoren. Of zie ik het fout?

Lijkt me inderdaad nogal lastig. De enige optie is dat je die 6 seconde te grof hebt afgelezen (net buiten de marge), maar dat lijk me eigenlijk ook heel lastig. Per slot ligt het precies op de rasterlijn.

Inderdaad. Bij bol 3 had beter iets kunnen staan als "oppervlakte tussen de grafieken tot aan het desbetreffende tijdstip". Dan zou je dat punt kunnen scoren ook als je de 2e fout hebt.

Meeste leerlingen hebben het punt wel goed, maar één vergeet de eenheid en een ander noemt heb getal, maar zegt: "op het moment dat de snelheid van beiden gelijk is". Eerste bolletje mist, andere 2 nog wel gehaald.

Een paar vragen over het 3e streepje.

1) Een leerling vindt het verkeerde tijdstip, bijvoorbeeld 2,5 s omdat daar ∆v maximaal is. Dan bij het 3e streepje het antwoord: "oppervlakte tussen de grafieken tot aan dit tijdstip bepalen". Het 3e bolletje kun je hier niet geven, omdat het daar letterlijk over "het snijpunt" gaat. Ik vind dat wel jammer, want het inzicht waar dit bolletje eigenlijk over gaat is op deze manier wel getoond.

2) Een leerling zegt: "de afstanden bepalen die Schippers en Wüst tot t = 6 s hebben afgelegd, en deze van elkaar aftrekken". Op zich een kloppend antwoord op de vraag. Is dit het 3e punt waard?

3) "De oppervlakte tussen de grafieken bepalen". Snijpunt is niet expliciet genoemd, maar het gevraagde inzicht is er wel (uitleg 2e streepje was prima). Ik vind dit antwoord duidelijk beter dan alleen "oppervlakte onder de grafiek" waar de opmerking over gaat. Punt waard?

Ik worstel ook een beetje met de grenzen:

Zelfs als t=6s wel explicitiet benoemd is, maar t=0s niet, is dat scorepunt dan eigenlijk ook niet te geven?

Tja, die ondergrens t = 0 noemt al helemaal niemand. Doet voor mij niets af aan het inzicht.

Als je echt het inzicht in de integratiegrenzen wil toetsen, kun je beter grafieken nemen die elkaar op twee punten snijden en daar een verhaal omheen breien.

Garmt:

ad 1) Mee eens dat de eis dat het snijpunt genoemd wordt erg streng is. Lln die dit tijdstip fout hebben krijgen dus ook 3de bol niet.

ik heb een leerling die bij het 2e punt helemaal niks over de snelheid zegt, maar benoemd dat ze ziet dat tot t = 6 s het verschil in oppervlakte het grootst is. Ik vind dit een goede veraring van het antwoord, maar het komt niet overeen met het antwoordmodel. Kan ik dit volgens jullie goed rekenen op basis van juiste vakinhoudelijke argumenten (lgemene regels 3.3)?

@Maaike: ik vind dat een goede uitleg.