Even de letterlijke lezende leerling  (vul zelf maar in)

deelvraag 1- hoe uit de grafiek volgt dat de hamster gepauzeerd heeft.

deelvraag 2. bepaal met behulp van figuur 4 de gemiddelde snelheid over dit deel van de nacht.. (Mijn leerling heeft de gemiddelde snelheid over het deel dat gepauzeerd is bepaald. dus keurig delta x / delta t = 0,00 km/h.

Een leerling eindigt zijn berekening van de snelheid met 0,8059 km/h = 0,8059/3,6 = 0,244 m/s. Hij schrijft 3,6 met 2 significante cijfers, maar ik wil de significantie toch goed rekenen omdat 3,6 = 3600/1000 eigenlijk de breuk van 2 telwaardes is. Is dat acceptabel?

Ja, 3,6 is een vaste waarde en telt niet mee

@Wendy

Tja, taalkundig zou je het zo kunnen lezen, maar ik zou het toch niet volledig goed rekenen. Wel punt voor gebruik van de formule natuurlijk.

Geen aanvulling op het CV bij deze vraag, waar vwo dit wel had.

Dit verbaasd mij wel

Het CvTE beantwoordde mijn vraag hierover als volgt:

Dank voor de melding. Wij hebben deze voorgelegd aan onze vakdeskundigen en ontvingen de volgende reactie:

“Het aflezen van zowel de afstand als de tijd kan in twee decimalen, dus in 3 significante cijfers. We verwachten dan ook dat kandidaten het zo opschrijven, om te laten zien waar ze mee rekenen, om daarmee de significantie score toegekend te krijgen.

Bij de vwo-aanvulling bij vraag 5 betrof het een situatie waarin het niet realistisch bleek om de gegevens met het gevraagd aantal significante cijfers uit de grafiek te bepalen. Bij vraag 13 was dat wel mogelijk, en daar is dus ook geen aanvulling op gekomen.”

Ik hoop dat je hiermee voldoende geïnformeerd bent.

Helaas moet ik dus elke leerling die keurig alles goed doet, echter wel 2,7 ipv 2,70 op schrijft in een tussen antwoord, een punt gaan korten....waar zijn we mee bezig?- 

Wat doe ik met de leerling die 2,7 km aflees en vervolgens met 2700 meter gaat rekenen? voldoende voor significantie? 

Ik heb dit fout gerekend. De leerlingen die meteen 2700 m hebben opgeschreven.. Tja die hebben geluk. Vind ik dit stom, ja, want waarschijnlijk hebben zij ook gewoon 2,7 in hun hoofd gehad. Hebben de leerlingen met 2,7 minder goed afgelezen? Nee, want anders hadden ze de ,35 ook niet gedaan. Maar goed, blijkbaar krijgen we door deze nieuwe significantie regels betere studenten op het HBO dan voorheen (met maximaal 1 sign. cijfer ernaast).

wie van 2,7km 2700 meter heeft gemaakt heb ik geen significantiefout aangerekend. Discutabel misschien, maar ik vind dat wel uit te leggen.

Hoe zit het met de leerling die 2,7 afleest en vervolgens het antwoord in 2 significante cijfers geeft. Hier is eerder een artikel over verschenen waarin de route bepalend was en voorrang had op de vraag naar 3 significante cijfers. Volgens Vakspecifieke regel 3.3 moet het aantal significante cijfers passen bij de gevolgde oplosroute. Als je de twee bolletjes volgt en een leerling leest 2,7 af en geeft vervolgens een antwoord in twee significante cijfers heeft hij aan beide punten voldaan! Ondanks dat hij het antwoord niet in 3 significante cijfers zet. Dat levert dan het laatste scorepunt alsnog op lijkt me!