Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Vervelend.....

Heel veel leerlingen lezen hier s en/of t af in 2 significante cijfers en dat vind ik niet zo gek. Maar dat kost hen dus wel allemaal een punt nu.....

Schaal verdeling is nauwkeurig genoeg om af te lezen en het staat wel duidelijk in de vraag dat 3 sig geeist wordt.

Helaas niets aan te doen

Bij VWO 2026 vraag 5 hadden/hebben we eenzelfde situatie waarbij we in eerste instantie hadden afgesproken dat we inderdaad streng zouden zijn op tussentijdse significantie (bij aflezen) MAAR toen kwam er een 2e aanvulling op cv waarin we tussentijdse significantiefout in aflezen van de grafiek alsnog niet hoefden aan te rekenenen...

Ik verwacht eenzelfde regeling ook nu ... 

Veel leerlingen pakken inderdaad de 2,7 km en schrijven dat ook zo in de berekening op. Kost 3e bolletje ivm significantie. Het eindantwoord wordt wel vaak op 3 significant gegeven. 

Dit lijkt me te streng. Ze hoeven alleen het eindantwoord in 3 significante cijfers te geven. Als ze ook de tijd maar in 2 cijfers aflezen, komt het eindantwoord buiten de marge en kost ze dat het punt. Dus als ze bv opschrijven: v=2,7/3,35=0,806 km/h lijkt me dat de laatste 2 bolletjes waard.

De aanvulling op het cv van het Vwo lijkt me hier ook van toepassing.

@huub : Dan moet er wel een aanvulling komen... op dit moment is het toch echt fout volgens vakspecifieke regel 3.3

Je kan pas echt in 3 significante cijfers aflezen als je met enige zekerheid weet dat het 3e cijfer ook echt klopt. Dankzij de dikte van de lijn van de grafiek kan dat per definitie al niet. Dat 3e significante cijfer is dus echt gekunsteld. Daardoor lok je leerlingen in de fout en dat is flauw.

Realiteit is dat er staat dat het in 3 significant moet,  dus kunnen we er niet omheen, ook niet bij de afgelezen waarden.

Het spijt me zeer, maar met de dikte van de lijn en de grootte van de grafiek is de afstand aflezen als 2,70 m.i. ook niet te verantwoorden.

Dit lijkt heel erg op de situatie bij vraag 5 in het vwo-examen.

@Saarloos: die vakspecifieke regel gaat over tussentijds afronden (van een berekening lijkt me). Dus als ze hier aflezen 2,70 km (niet te controleren) en dan in de berekening 2,7 invullen, is dat toch anders?

@huub: nee: volgens mij ook bij het aflezen.