@Maas: de redenering van deze leerling is 844/3=281⅓, dus de eerste base van aminozuur 282
bolletje 1 zegt: bepaling van het nummer van het triplet dat verschilt (282) - gescoord, want het nummer van het triplet is 282 (alleen niet de eerste base, maar dat staat niet bij het eerste bolletje)
bolletje 2 zegt: consequente bepaling van het triplet. Hier zit de consequente fout dat de base GCC > ACC wordt.

conclusie: De leerling maakt een fout die niet in de bolletjes staan.
Wat zie ik over het hoofd?

Dan zie je over het hoofd dat je dit verkeerde antwoord moet beoordelen in 'de geest van' het correctievoorschrift. 
De leerling maakt een fout, of je die nu aanrekent als fout in het 1e bolletje of fout in het 2e bolletje, maakt mijns inziens niets uit. 
Er gaat gewoon een punt van de score af.

Zijn mensen het eens dat een notatie voor 4e bolletje met C1066Y hier de notatie het heeft over de baseparen en niet aminozuren en dus niet het 4e bolletje mag scoren? Of Is dat te strak door de bocht?

@Tobias: Mee eens

Omdat ik in dit forum toch wel wat reacties zag staan van mensen die punten wilden geven die niet bij corr model horen en bij ontbrekende afleiding de volle punten willen geven heb ik toch maar een aanvulling gevraagd bij CvE. Helaas krijgen we deze niet, maar wel onderstaand antwoord:

We betreuren het dat er verschillen in de interpretatie van het CV lijken te zijn. Het CV dient te worden gevolgd zoals het staat: om het eerste bolletje te behalen moet een aantal bewerkingen gemaakt en de andere bolletjes kunnen worden gescoord met een daarmee consequente redenering. Het opnemen van “consequent” is hier juist gebeurd om te voorkomen dat een vergelijkbare fout meermaals wordt aangerekend waardoor verschillen in beoordeling  ontstaan.

Als eerste moet het juiste nummer van het triplet worden bepaald. Als dit niet op de juiste manier is gedaan, mag het eerste scorepunt niet worden toegekend. Als de leerling de verdere bepalingen van het triplet en de aminozuren consequent met de eerste berekening heeft uitgevoerd, dient hij of zij de volgende scorepunten wel te ontvangen.
Hetzelfde geldt voor het vierde scorepunt: hierbij wordt een punt gegeven door de notatie 'aminozuur-bepaalde nummer-aminozuur'. Zodra een leerling het antwoord op die manier heeft opgeschreven en dit consequent is met de door de leerling bepaalde aminozuren, mag dit scorepunt worden toegekend.
Daarnaast moet ik toevoegen dat wij helaas geen uitspraak doen over specifieke antwoorden van leerlingen. Op onze pagina Examenlijn https://www.examenblad.nl/organisatie/examenlijn/ op Examenblad.nl kunt u meer lezen over wat u kunt doen bij twijfel.  Wij gaan uit van uw professionaliteit als corrector. Het correctievoorschrift is bindend. Dat betekent dat alle correctoren zich aan het correctievoorschrift moeten houden. Als de leerling een antwoord op een open vraag geeft waarvan u vanuit uw professionaliteit beoordeelt dat het gegeven antwoord vakinhoudelijk (gedeeltelijk) juist is, voorziet u dit antwoord van scorepunten naar analogie of in de geest van het beoordelingsmodel, hiervoor is algemene regel 3.3 van het correctievoorschrift bedoeld.

@Schilderink, Schaareman, Lam, en anderen:
Consequente stappen zijn lastig te bepalen wanneer een leerling het plaatsnummer van het triplet resp. aminozuur in het eiwit verwart met het plaatsnummer van het basepaar in het mRNA. Dat is toch net iets als wanneer iemand de molverhouding toepast op de massa, en het dan ineens chemische hoeveelheid/mol gaat noemen. Dat is géén consequente stap.

Dus, wanneer bij het de leerling voor het 2e en 4e bolletje niet het triplet-nummer (<=356) gebruikt maar het nummer van het basepaar, kunnen deze bolletjes niet gescoord worden. Of zie ik dat verkeerd?

De reactie van het examenloket hierboven is niet erg behulpzaam nu.