Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

"a_g,zon is naar de zon gericht, dus naar links" lijkt me ook het eerste scorepunt waard. Vinden jullie dat ook?

Zou ik goedrekenen. Naar rechts is positief gekozen, a_{g zon} is naar links gericht dus a_{g zon} is negatief is goed voor eerst bol.

De essentie is dat a(zon) niet van teken wisselt. Als dat duidelijk blijkt, lijkt het me prima.

Waar ik mee zit, is het laatste punt:
Wat te doen als de leerling een onzinargument ophangt over a(zon), een onzinargument ophangt over a(aarde) maar vervolgens wel het plaatje kiest dat bij zijn argumenten past. Mijn gevoel zegt 0 punten, maar het CV lijkt 1 punt te zeggen.....

Tja, ik vind dat ook lastig maar volg toch het cv. Ik ken bij een consequente redenatie het laatste bolletje wel toe als de redenatie ook echt een redenatie is.

Ik heb meerdere leerlingen die richting aarde redeneren en daarmee op diagram 2 uitkomen.
Ik kan argumenten bedenken om dit als één fout te zien, dus 2 punten, maar evengoed om alleen het laatste punt toe te kennen. Het was fijn geweest als het cv hier iets over had gezegd, dit komt vaker voor dan het goede antwoord.

Dat "consequent" is altijd lastig.

"Het hangt af van |x|, dus de grafiek moet symmetrisch zijn, dus I." Consequent, dus 1 punt waard?

"De ag van de zon blijft altijd constant en door de absoluutstrepen spiegelt de grafiek zich, dus I." 1e punt in elk geval wel, maar ook 3e punt waard?

Bijna alle leerlingen zeggen iets (goed of fout) over a-g,zon en ook iets (goed of fout) over a-g,aarde.

Echter, logica kunnen ze wel, dus hun keuze is eigenlijk altijd consequent met hun (eventueel foute) beweringen ervoor.

Daarmee verdient bijna iedereen het 3e bolletje omdat hun (eventueel foute) keuze consequent is. 

Klopt toch ?

Ik kom het zelfde tegen. De leerlingen worden op het verkeerde been gezet doordat de absolute waarde van x wordt genoemd.

De redenatie is als volgt:

• teken van de zon verandert niet, dus II en III vallen af
• de versnelling a_g,aarde is positief
• conclusie: grafiek I is de juiste

Eerste punt wordt toegekend ivm niet veranderende a_g,zon, de versnelling a_g,zon richting is verkeerd, dus 2e punt wordt niet toegekend, maar de redenatie consequent. Dan mag ik het laatste punt toekennen toch? Iemand daar niet mee eens?

Aanvulling: naar mijn mening moet er minimaal één redenatie goed zijn. Als ze op basis van één goede en een foute beredenatie de grafiek selecteren die daar bij hoort: 2 punten. Als ze beide redenaties niet goed doen, maar wel de grafiek noemen die bij die twee redenaties past: 0 punten. Om dat in een beslisboom te vatten:

• 2 goede redenaties + juiste grafiek: 3 punten
• 2 goede redenaties, verkeerde grafiek: 2 punten
• 1 goede redenatie en 1 foute, + grafiek passend bij de redenatie: 2 punten
• 1 goede redenatie, foute grafiek: 1 punt
• 2 foute redenaties zelfs met grafiek IV genoemd: 0 punten

- 

Zo doe ik het ook, Toussaint.

Erg spijtig te merken dat veel leerlingen door die absoluut strepen |x|  op het verkeerde been worden gebracht.