Noteer hier uw vragen of commentaar bij deze vraag.

Als ik zelf de raaklijn teken, kom ik niet in de buurt van het antwoord in het CV. Eerder iets in de buurt van 10,3 m/s dan 11,8 m/s. Het verschil lijkt me veel te groot om alleen door drukverschillen veroorzaakt te zijn. Ik kan me voorstellen dat je, als je net iets naast 1,27 s zit meteen een flink andere raaklijn krijgt (de grafiek is flink 'krom' in dat gebied) maar had de marge dan niet flink groter moeten zijn?

Helemaal mee eens. Mijn eigen raaklijn gaat door v=16m/s op t=0s en dit valt al buiten de marge.

Zeker in dit geval (een lijn met een kantelpunt) is het tekenen van een goede raaklijn lastig, en een grotere marge gerechtvaardigd.

zie nvon verslag. Het CVTE kijkt of een aanwijzing noodzakelijk is, tot die tijd helaas de onzinnige waarden gebruiken.

Ik heb nog geen leerling gehad die boven de 11,0 zat

Beetje vreemd om met zo een grote marge (zie aanvulling op cvs) het antwoord in 3 significante cijfers te verlangen.

Vgem berekenen o punten , te ver vereenvoudigt?

Bij het maken van deze vraag raakte ik in verwarring. De afstand van platform tot het water op de foto is 2,7 cm. In werkelijkheid is dit volgens figuur 2 10 meter. De blob heeft op de foto een hoogte 0,5 cm dus in werkelijkheid 1,9 m. De drie personen die springen raken de blob op een hoogte van 1,9 m. En blijven volgens de foto’s ook op deze hoogte. Reto Zimmerli bevindt zich in het begin op een hoogte van 1,9 m. Als deze lijn was getrokken op een hoogte van 1,9 m dan was duidelijk waar die 1,27 sec. vandaan komt. Het zou dan het snijpunt zijn geweest van de twee getekende lijnen. Waarom deze lijn op hoogte 0 loopt is mij niet duidelijk. Maar bracht mij wel in verwarring. Ik weet niet of leerling daar ook last van hadden. De vraagstelling is wel duidelijk.

Een leerling heeft de snelheid op t=0s op v=0m/s gesteld. De hoogte hierbij afgelezen. Vervolgens de hoogte op t=1,27 afgelezen.

Vervolgens met 0,5mv^2+mgh=0,5mv^2+mgh gebruikt.

Hij heeft de grafiek gebruikt. Komt alleen net buiten de marge 11,1m/s

2punten lijkt mij terecht toch?

Een leerling tekent een goede raaklijn en noteert correct $v_{\text{groep}}={\left(\frac{∆h}{∆t}\right)}_{\text{raaklijn}}=\frac{-17,1}{1,45}=-11,8 \text{m/s}$

Dit juiste antwoord valt buiten de marge, die alleen positieve waarden omvat.

Het gaat niet om een alternatieve, vakinhoudelijke juiste methode, maar om correct gebruik van dezelfde methode die onjuist in het correctievoorschrift staat.

De leerling kan dus ten onrechte niet de volle 3 punten krijgen. Een aanvullende aanvulling op het correctievoorschrift zou prettig zijn: bij voorbeeld een paar mintekens tussen haken.

Vanzelfsprekend is dit drie punten: een antwoord dat op vakinhoudelijke gronden als juist kan worden aangemerkt. 

Maar het c.v. had dat minteken natuurlijk tussen haakjes moeten vermelden. 

@Ruud

In tekst boven vraag 7: "tijdens de val ondervindt de groep van drie personen weerstand''.

Ze kunnen dus helaas niet jouw energiemodel gebruiken

Ook fout is dan a=9,81 ms-2 gebruiken en dan v = a*t doen, er is immers geen vrije val.

Nog een argument tegen jouw leerling, er moet expliciet gebruik gemaakt worden van de figuur in de uitwerkbijlage ...