hier uw vragen, opmerkingen over deze vraag.

Wat als een leerling in de reactievergelijking CH3OH voor en na de pijl heeft staan. De rest van de vergelijking klopt wel.

Punt 1 & 2 wel geven, omdat er niet wordt gesproken over uitsluitend deze stoffen voor en na de pijl? Punt 3 is natuurlijk een no go.

Hebben bij mij een aantal leerlingen ook gedaan, en ik volg jouw gedachtengang: alleen laatste bolletje niet en andere twee wel (vanwege ontbreken van het woord 'uitsluitend' bij de eerste twee bolletjes).

Ik heb twee punten toegekend onder het mom dat het een tribune deeltje is die we niet mogen laten staan

Er staat bij bolletje 1 en 2 inderdaad niet uitsluitend dus bolletje 1 en 2 heb ik gewoon gegeven.

Punt 3 mag inderdaad natuurlijk niet, maar ik vraag me af of we nog een extra punt moeten aftrekken ivm de tribune-ion regel... want in dat geval mag je maar 1 punt toekennen... maar in dat geval reken je dezelfde fout meerdere keren aan. Dus ik ga voor 2 punten.

Ik heb veel leerlingen die C6H11ON ipv NO noteren. Ik heb hier een punt voor afgetrokken, maar kwam net ook tegen dat er geen vaste volgorde is voor het noteren van molecuulformules bij vr 2. Wat vinden jullie? 

@ Loes Vermeij: gewoon alle punten toekennen, volgorde van elementen is inderdaad niet van belang.

volgens mij is het aan beide zijden vermelden van CH3OH in de geest van vakspecifieke regel 3 (over tribune ionen?) maar na reacties hier ga ik weer even de stapel door en ken er 2 toe..

@Kok

Formeel volgens de letter van de regel is methanol geen ion dus zou het geen aftrek behoeven maar het lijkt me wel de bedoeling. Ik vind het daarentegen wel een beetje treurig dat dit noch in de vakspecifieke regels noch in de syllabus netjes vermeld staat.

Ik las net nogmaals dit (https://www.examenblad.nl/document/nvox-correctie-centrale-examen/2019/f=/artikel_sk_2019.pdf) artikel. Dat verklaart het 'verdwijnen' van het woord 'uitsluitend' bij bolletje 1 en 2. Dus ik herzie mijn mening. In geval de aanwezigheid van methanol voor én na de pijl dient een extra punt afgetrokken te worden vanwege vakspecifieke regel 3.3. Dus maximaal 1 punt. 

Bij mij heeft een leerling C₅H₈O₂ als molecuulformule voor levinezuur gebruikt. En wonder boven wonder heeft hij de vergelijking ook nog kloppend gekregen:

C₅H₈O₂ + 11 H₂ + 2 NH₃ + 7 CO --> 2 C₆H₁₁ON + 7 H₂O

Ik vind het wel zuur dat ik deze leerling maar 1 punt mag geven (alleen 2e deelscore goed).

Ik heb nog even terug gekeken naar vraag 2: Daar gebruikt hij wel C₅H₈O₃ als molecuulformule voor levinezuur.