@Buchem: het tweede bolletje vraagt wel iets meer dan alleen gebruik van I=P/(4πr²). Op zijn minst moet je die formule twee keer toepassen met dezelfde P en de gewenste afstanden.

@Buchem

Ik had dezelfde gedachte: In het CV wordt gesuggereerd dat de straling uit het middelpunt van de zon komt. Dit vind ik niet zo'n goede aanname.

Ik vraag me ook af hoe een leerling moet bedenken de straal van de zon te moeten gebruiken. Slecht gemaakt door leerlingen.

Ik heb een leerling die met behulp van de gegevens uit de beide grafieken en de formule P = I * A, het totale vermogen van de zon uitrekent. (in W/nm al geeft ze dit niet aan.)Hieruit komt ongeveer dezelfde waarde voor beide grafieken en ze concludeert dat het dus door de kwadratenwet kan worden verklaard. Volgens mij helemaal goed. Ze gebruikt de juiste afstanden hierbij.

Ik heb ook moeite met de aanname van de zonstraal. leerlingen houden daar geen rekening mee. 

Als ik het forum verder zo bekijk, moeten die paar rekenvragen die erin zitten ook nog bijna weggegeven gaan worden. :-)

Ook hierover staat iets in de landelijke notulen:

– Veel leerlingen werken met I = P / 4 π r2 , zoals de kwadratenwet in de tabellenboeken staat. Tweede bolletje goed.

– Als een leerling de straal van de zon mist, zijn volgens het cv meteen bollen 2, 3 en 4 weg; we vinden dat 1 fout 3 punten kost erg hard is; hierdoor wordt het bedenken van alternatieve oplosmethodes en puntenverdelingen daarbij erg moeilijk. Bol 2 interpreteren als inzicht in de kwadratenwet.

Dat is dus iets soepeler dan we hier in eerste instantie dachten. Fijn!

Leerlingen die de vage omschrijving "net buiten de aardatmosfeer" (alsof die een scherpe grens heeft) meenemen in hun bepaling (uit Binas 30F een hoogte schatten van 40000 km en de straal van de Aarde ook nog meenemen om de afstand Zon-meetpunt te bepalen) bezorgen zichzelf veel extra werk voor niets, want dit valt toch weg in de significantie. Maar de tekst in de opgave suggereert wel dat je iets hiermee moet en dat het wegvalt weten veel leerlingen pas na het opzoeken van deze waarden. 

@Dankers: Inderdaad. veel lln halen de straal vd aarde en de zon van de baanstraal af. Ze komen uiteindelijk wel op het goede antwoord doordat die waardes niet significant zijn, maar toch.....

Ik heb geen idee wat ik met de tweede opmerking van het erratum moet. Kan een ll die het verschil berekent het 4e bolletjes krijgen? Waar ligt het verband met de kwadratenwet? Of lees ik die opmerking helemaal fout?

Ik heb een leerling die het principe perfect uitlegt met verbanden, noemt de twee afstanden ( niet de getallen). Zou 1 punt krijgen. Maar als ik naar de vraag kijk is het dan logisch dat er gerekend moet worden?

Hij verklaart het verschil. Het ongeveer is hier ook verwarrend en te interpreteren als: het hoeft dus niet met cijfers...

Of betekent de bepaling dat hij echt een getal moet aflezen uit de figuren? 

Hij vergelijkt de intensiteiten wel maar zonder de getallen te noemen.