Hier uw reactie.

Excuses, bij verkeerde vraag gepost

Wat te doen bij een fout antwoord op vraag 27. Een leerling die bij vraag 27 destilleren als scheidingsmethode noemt en hier vervolgens in vraag 29 op terugkomt verdient m.i. hier wel een punt voor.

Ik mis in het CV hier een opmerking in de trant van "wanneer een onjuist antwoord op vraag 29 het consequente gevolg is van een onjuist antwoord op vraag 27, dat hier niet aanrekenen"

Dat probleem kom ik ook tegen,  ik wil hiervoor graag toch een punt geven.

Ik heb hier gewoon een punt gegeven, anders reken ik een fout twee keer. Daarnaast wordt de vraag er niet op vereenvoudigd. Ik heb hierover een klacht ingrediënt bij het CvTE.

Leuk: een leerling noemt als doel van de warmte ook het verwarmen van de ionische vloeistof, om daarmee het extractieproces te versnellen. Inhoudelijk juist, dus een punt gegeven.

@ Fokke de Boer

Volgens wetenschappelijke publicaties leidt extractie van lignine oplossing met ionische vloeistof tot fragmentatie van lignine en een lagere gemiddelde molecuulmassa. Het proces in S1 bevat dus ook een chemische reactie en is niet alleen een scheidingsmethode!

Een leerling heeft geantwoord: warmte kan gebruikt worden om in S1 de reactiesnelheid te verhogen (botsende deeltjesmodel.......) is dus vakinhoudelijk juist!

@ collega Leeuwen

Leuk gevonden! Echter ik zou hier toch geen punt aan toekennen, binnen de gegeven context is dit vakinhoudelijk niet juist en de leerling is echt niet op de hoogte van publicatie waar u naar verwijst.

@ Rijckevorsel

Geeft dat niet gewoon aan dat er een fout zit in de opgave? Laten we er a.u.b. voor zorgen dat opgavens in een examen wetenschappelijk juist zijn, en dat er in een examen opgave geen onjuiste vereenvoudigingen getolereerd worden...

Kies dan een andere opgave waarin vereenvoudigingen niet tot een onjuiste vakinhoud leiden....

Volgens algemene regel 3.3 mag ik een antwoord dat niet in het c.v. voorkomt maar wel vakinhoudelijk juist is goed rekenen!