Hier uw reactie.

Wat jammer dat dit een table vraag is geworden. Ik heb leerlingen die de berekeningen goed doen maar Tcm en Mo verwisselen en nu maar 1 punt krijgen terwijl ze prima met de halveringsdiktes gerekend hebben. Als het een rekenvraag was geweest hadden ze een punt gekregen voor het juiste gebruk van de formule.

Om deze vraag correct te kunnen beantwoorden moet de leerling in staat zijn om te rekenen met een niet geheel aantal halveringsdikten. Is niet volgens syllabus...

kan onder kopje "schatten" vallen.... maar met zoveel keuzeopties vraag ik me af waar de grens licht tussen berekenen en schatten

dit kun je prima doen door te rekenen met een geheel aantal halveringsdiktes:
voor 0,1 Mev geldt: 6 mm is  0,6 / 0,011cm is meer dan 54 halveringen dus minder dan 5,5x10^-15 %

voor 1,0 Mev geldt 6 mm is 0,6/0,86 is minder dan 1 halveringsdikte dus meer dan 50%

Een leerling die in de formule de posities van $d$ en $d_{1/2}$ verwisselt, maakt één fout, maar is hierdoor het tweede én derde scorepunt kwijt. Helaas is aan de antwoorden op de bijlage meestal niet te achterhalen hoe de leerling bij een antwoord gekomen is, dus hier is niets aan te doen, maar het voelt niet helemaal rechtvaardig.

Nog een nadeel van de tabelvorm van deze vraag:

Als een leerling de halveringsdiktes niet heeft genoteerd, maar wel de juiste intensiteiten heeft omcirkeld, levert dat 0 punten op. Zonder halveringsdiktes kun je immers ook geen consequente intensiteit hebben.

Ook gezien:

Leerling verschrijft zich en noteert 0,106 cm voor Tc-99m; 1e bolletje weg. Werkt wel met correcte waarde verder en vindt intensiteit < 10^–6, maar dat is niet consistent met de gegeven d_1/2; 2e bolletje ook weg. Bij een uitgeschreven berekening had je nog kunnen zien wat de leerling gedaan had en eventueel nog 1 van de 2 punten kunnen geven.

Ik vind het ernstig kwalijk dat uit het correctiemodel af te leiden valt dat het cvte een sterke voorkeur voor ScienceData heeft. Uit de opmerking bij deze vraag leid ik namelijk af dat het fout is als BiNaS gebruikt wordt, maar dat wij dit toch goed mogen rekenen.