Hier uw reactie.

Wat te vinden van de volgende reactie:

3 VO₂⁺ (aq) + 3 H₂O (l) --> V₂O₅.3H₂O (s) + VO³⁺ (aq)

lading en atoombalans zijn goed. leerling heeft duidelijk gezien dat er een positief geladen ion moet ontstaan. Vanadium bestaat als 5+ lading. 

Ik vind het een plausibel antwoord voor zelfs 3 punten. Het voldoet aan de voorwaarden van de vraag. De vraag stelt niet dat het geen vanadiumhoudende verbinding mag zijn.

Het cv geeft hiervoor 1 pt. (1e scorebolletje). 

Wat is jullie idee?

Ik zou op basis van algemene regel 3.3 alle punten toekennen. Het is chemisch correct en er staat nergens in de tekst dat er (naast het V₂O₅.3H₂O) geen andere, nog niet aanwezige stof gevormd mag worden.

Als dit vaker voorkomt lijkt met toch een aanvulling op het cv op zn plaats. (En dan begin in me zo langzamerhand af te vragen, zonder daarbij hopelijk iemand tegen de haren in te strijken) wat nou precies de toegevoegde waarde is geweest van de precorrectie, als er als ik dit forum lees al op diverse punten echt wel behoefte is aan aanvulling..... dan hadden we beter met zn allen twee dagen eerder met de correctie kunnen beginnen...)

Meerdere leerlingen hebben de volgende RV gegeven: 2VO₂ ⁺+ 4 H₂O --> V₂O₅.3H₂O + H₂ 

Dit is 1 punt volgens CV, maar de leerlingen worden voor dezelfde fout 2x gestraft, krijgt het 3e bolletje niet. Dit had volgens mij wel een indien kunnen zijn voor 2 punten.

Nog een creatieveling:

4 VO₂⁺ + 6 H⁺ → V₂O₅^. 3H₂O + 2 V²⁺ 

De reactievegelijking is niet gebalanceerd op lading, had nog gekund ook als ze er V⁵⁺ van had gemaakt.

Het antwoord past wel volgens vraagomschrijving. Er is zwavelzuur, dus H⁺ , en er ontstaat naast V₂O₅^. 3H₂O nog één ander deeltje. Op dit moment kan ik er volgens CV precies 0 punten voor geven, maar dat lijkt wat al te drastisch...

Iemand een suggestie? En hoe ik dit aan een 2^e corrector kan verkopen?

@Bleeker: dit antwoord kom ik ook vaker tegen. Echter, er staat geen "ander soort deeltje" maar een molecuul na de pijl. En bovendien klopt de ladingbalans dan niet. Dus dan begrijp ik het CV wel, dat dit maar 1p oplevert helaas.

Een molecuul is natuurlijk ook een deeltje. Zeker voor leerlingen.

Ik lees echter het derde bolletje weer als volgt; bij JUISTE formules (dus geen onzinnige niet bestaande stoffen gemaakt) en niet zozeer als DE juiste formules. Dan speelt zich de wederom de aloude discussie af in hoeverre de ladingsbalans bij de juiste coefficienten hoort. Ik neig naar een atoominterpretatie van de coefficienten en niet een totale deeltjes/lading interpretatie dus dan zou het door Bleeker aangegeven antwoord (dat ik nu bij mijn lln ook aantref) 2 pt zijn. Dit ook in lijn met mijn filosofie dat één (kleine) fout doorgaans niet meer mag kosten dan één punt.(In dit geval H₂ ipv 2 H⁺) We toch willen weten wat onze leerlingen wèl kunnen, ze niet afstraffen voor wat ze nìet kunnen. 

Reactie verwijderd.. bleek bij nader inzien niet te kloppen..... excuses.

Deze  foute maar orignele manier van kloppend maken was ik nog nooit eerder tegen gekomen. Mag ik twee punten voor dit antwoord geven?

2 VO₂⁺  + 4 H₃O⁺ → V₂O₅ . 3H₂O + 6H⁺

eerste bolletje is fout  geen H₂O 

tweede bolletje klopt dus 1 punt

derde bolletje ?? Je hebt bij het eerste bolletje al de H₃O^₊  als aangerekend en deze reactievergelijking is wel kloppend.

De reactie:
4 VO₂⁺ + 6 H⁺ → V₂O₅^. 3H₂O + 2 V⁵⁺
zou ik helemaal goed rekenen. Met V²⁺ 1 punt eraf.

Maar wat met:
2 VO₂⁺ + SO₄^2- + 3 H₂O → V₂O₅^. 3H₂O + SO₃
Bij een andere vraag kwam al naar voren, alleen kloppend maar onjuiste reactie = geen punt.

Wat trouwens ook vreemd overkomt: "Behalve vanadiumionen is er alleen opgelost zwavelzuur aanwezig."
En in de vraag had ik een NOG geplaatst bij: "Bij deze reactie ontstaat NOG één ander deeltje."

@ Muller:

De vergelijkingen met een ion voor de pijl kunnen nooit 3 punten opleveren: in de tekst direct boven de vraag staat dat er voor de pijl 1 extra stof staat en na de pijl een extra deeltje. Een ion valt niet onder de categorie stof en kan dus nooit onderdeel uitmaken van een volledig juist antwoord.