Ik drukte me misschien niet gelukkig uit. Als de grafieken aan elkaar gelijk moeten zijn, geldt dat natuurlijk ook voor de helling.

Maar ik bedoelde dat het cv op basis van de helling aan het eind van de grafiek beredeneert dat Frol groter moet zijn, maar dat de redenering  dat een grotere Frol ervoor zorgt dat de auto eerder stilstaat (zoals de gemeten grafiek) mij vakinhoudelijk juist lijkt. 

Twee leerlingen van mij hebben enkel gekeken naar het rechter gedeelte van de grafiek en vanuit het principe eerder stoppen zeggen ze Flucht groter, dus k groter en Frol groter zodat Fres groter is. Ze hebben in hun redeneringen enkel gekekeken naar het eerder stoppen (rechter gedeelte van de grafiek) en de redenering daarop juist gemaakt. Ik neem aan dat dit daarom onder het laatste punt valt in de notulen van de landelijke nvon bespreking, dus 2 punten waard is?

Zo interpreteer ik de notulen inderdaad wel.

Geweldig. Deze leerling heeft een wormhole ontdekt: Ze verwisselde de grafieken en krijgt volgens methode 1 toch 4 punten, want op basis van haar (foute) observatie zijn haar conclusies juist.