leerling noteert geheel correct E= P x t = 600 x 180 

gaat dan verder met                                   .........= 48 000 J 

duidelijk is dus 600 x 80 ipv 600 x 180 in de rekenmachine geklopt.

mag ik dat onder vakspecifieke regel 3-6 "als in een berekening een notatiefout is gemaakt en als gezien kan worden dat de kandidaat juist gerekend heeft, wordt hiervoor geen scorepunt afgetrokken" vatten? 

in mijn eigen toetsen maak ik daar geen punt van; een berekening levert dan normaal gezien 6-8 scorepunten dus er is ruimte voor een scorepuntje aftrek. Hier kost een weigerend rekenmachineknopje gelijk de helft van de scorepunten.......

Volgens mij gaat die regel vooral over zaken als:

t = 3x60 = 180 s

E = Pxt = 600 x 80 = 108000 J

Dus notatie tussendoor fout, maar wel goed gerekend.

Het voorbeeld dat u geeft is precies het omgekeerde. Het lijkt me dat er dan niet goed gerekend is. (hoewel ik toegeef dat dit wel wat streng is).

In het verlengde hiervan:

als een leerling bij vraag 14 eindigt met v² = 14,8 m/s heb ik tot nu toe een punt afgetrokken, maar zou ik dit wel kunnen scharen onder "notatiefout, maar goed gerekend"?

" als een leerling bij vraag 14 eindigt met v2 = 14,8 m/s heb ik tot nu toe een punt afgetrokken, maar zou ik dit wel kunnen scharen onder "notatiefout, maar goed gerekend"? "

Ik vind absoluut van wel. Ik neem tenminste aan dat je hier doelt op die vraag 14, waar v² rond de 220 m²/s² uitkomt en v dus op 14,8 m/s. Hij heeft dan in ieder geval ingezien dat hij met die 220 nog niet klaar was en netjes de wortel getrokken. 

Ik heb op tentamens regelmatig van die leerlingen die ook al is dat niet nodig antwoorden met een conclusiezin (wordt er door mijn wiskundecollega's ingeramd) en die dat dan bij mij ook braaf doen. En dan zie ik zo'n soort berekening ook regelmatig eindigen op $v^2=\sqrt{625} = 25 m/s$, gevolgd door de conclusiezin "dus de snelheid waarmee de auto reed was 25 m/s" . NOOIT staat daar "dus de snelheid kwadraat ....... ". 

Op mijn tentamens kost E = p x T ook twee scorepunten vanwege foute notatie. Maar dan krijgen ze ook 6-8 punten voor een berekening, dan kan het eraf, en is het leerzaam (hoewel er best veel harde koppen hebben). Maar dat kwadraatje bestraf ik nooit. Moeten ze eerst de vmbo-wiskunde alsjeblieft maar eens terug op niveau brengen. 

"" als een leerling bij vraag 14 eindigt met v2 = 14,8 m/s heb ik tot nu toe een punt afgetrokken, maar zou ik dit wel kunnen scharen onder "notatiefout, maar goed gerekend"? "

Ik vind absoluut van wel. Ik neem tenminste aan dat je hier doelt op die vraag 14, waar v² rond de 220 m²/s² uitkomt en v dus op 14,8 m/s. Hij heeft dan in ieder geval ingezien dat hij met die 220 nog niet klaar was en netjes de wortel getrokken. 

Ik heb op tentamens regelmatig van die leerlingen die ook al is dat niet nodig antwoorden met een conclusiezin (wordt er door mijn wiskundecollega's ingeramd) en die dat dan bij mij ook braaf doen. En dan zie ik zo'n soort berekening ook regelmatig eindigen op $v^2=\sqrt{625} = 25 m/s$, gevolgd door de conclusiezin "dus de snelheid waarmee de auto reed was 25 m/s" . NOOIT staat daar "dus de snelheid kwadraat ....... ". 

Op mijn tentamens kost E = p x T ook twee scorepunten vanwege foute notatie. Maar dan krijgen ze ook 6-8 punten voor een berekening, dan kan het eraf, en is het leerzaam (hoewel er best veel harde koppen hebben). Maar dat kwadraatje bestraf ik nooit. Moeten ze eerst de vmbo-wiskunde alsjeblieft maar eens terug op niveau brengen. "

Ik zie dat je exact mij strategie toepast: veel punten geven zodat je ook alles kan bestraffen (om uit te leren uiteraard). Het kwadraat straf ik wel af, behalve als ze dat idiote zinnetje (ook hier geef ik je gelijk) er achter hebben geschreven.

On topic:

@ Velde: De leerling heeft het correct ingevuld. Ik zou dus wel het volle aantal punten geven (indien het goed is ingevuld) en het vatten onder notatiefout.

Ik heb hetzelfde bij de berekening van de weerstand (R =33333,3 Ω ). Al mijn leerlingen die het goed hebben ingevuld schrijven toch 3333 Ω . Bij één merk ik een duidelijke notatiefout (33333,333... Ω ≈ 3333 Ω ). De anderen hebben het niet zo expliciet opgeschreven, maar hebben wel de formule volgens boekje opgeschreven en ingevuld. Één punt er af of niet?

meerdere leerlingen hebben een rekenmachine die dan bij de duizendtallen een komma geeft en bij de komma een punt, verkeerd ingesteld dus.

Ook bij de vraag over weerstand netjes de berekening geschreven maar als antwoord 33,3 Ω.  Dus ook 6. notatiefout en goed rekenen?

ik heb ook een aantal van die verkeerde komma's in het eindantwoord, maar dan komt dat steevast door verkeerd omrekenen van die 0,075 mA (althans, vrijwel al mijn leerlingen nemen dat punt in het diagram) . Dat wordt dan wel eens 0,000 75, dan weer eens 0,007 5 etc. Overigens bestraf ik dan "thuis" het niét omrekenen zwaarder dan het verkeerd omrekenen, maar ook daarvoor is hier geen ruimte.

Maar hoe dan ook, dat vind ik geen notatiefout maar een omrekenfout. Juist als je aan het omrekenen bent moet je extra op de nulletjes letten, want dat is het hele doel van die exercitie.

Als er zou staan R= U/I = 2,5 / 0,000 075 = 3333 Ω (dus duidelijk zichtbaar correct omgerekend) dan wil ik graag zo goed zijn dat onder een notatiefout te scharen. De leerling gaat zichtbaar goed rekenen.

Maar nogmaals, ik weet niet of we die algemene regel uit het CV zo mogen interpreteren. En dat is en blijft mijn doel met deze topic

"Ook bij de vraag over weerstand netjes de berekening geschreven maar als antwoord 33,3 Ω.  Dus ook 6. notatiefout en goed rekenen?"

dat vind ik er wel heel ver naast, dat lijkt er sterk op of er helemaal niet is omgerekend van mA naar A . En dat moet absoluut punten kosten vind ik. 

de correcte berekening staat er, dus omgerekend van mA naar A en uitgeschreven dus notatiefout

"Ook bij de vraag over weerstand netjes de berekening geschreven maar als antwoord 33,3 Ω.  Dus ook 6. notatiefout en goed rekenen?"

Degenen die bij mij dit antwoord hadden, waren vergeten om van mA naar A om te rekenen. Daar gaat dus één punt af.

"Als er zou staan R= U/I = 2,5 / 0,000 075 = 3333 Ω (dus duidelijk zichtbaar correct omgerekend) dan wil ik graag zo goed zijn dat onder een notatiefout te scharen. De leerling gaat zichtbaar goed rekenen."

Dit is bij mij bij de meesten het geval. Ik vraag me af waar dat zit. Alle rekenmachines zijn op komma ingesteld. Wij maken daar een punt van ( ;-) pun intended) bij ons op school.

Een leerling schrijft:

"C = 1200 mAh
I = 0,16 mA
t = C : I

t = 1200 : 0,16 = 75 uur
Dus na 75 uur is de batterij leeg in de stand-by stand"

Hier is wel goed gerekend, maar wordt verkeerd genoteerd of andersom.
1 of 2 pt?

Deze is volslagen analoog aan die van mij. De natuurkunde is correct. Al vraag je je af of een leerling die 7500 h ziet, dat nogal veel vindt lijken, een reality-check probeert te maken, weigert te geloven dat een batterijtje bijna een jaar meegaat en op de goeie gok er maar twee nullen afhaalt. 

De vraag komt eigenlijk neer op: wat betekent  " zien dat de leerling correct gerekend heeft" ? Wat is eigenlijk in deze zin de betekenis van  "berekening" of van "notatie" ? is dat het deel voor of na het =-teken? 

Voor mijn gevoel is dat gelijkwaardig. Foute getallen in de formule en een correct antwoord, of correcte getallen in de formule en een verkeerd antwoord? 

Het bedonderde is dat een miniem blundertje als dit je gelijk de helft van de punten voor zo'n vraag kost. Vaak evenveel als iemand die geen idee heeft waar hij mee bezig is en toch nog een scorepunt raapt op een of andere manier. Dat "voelt" niet lekker.