Ik ben het eens met Schaareman. De 'makkelijke' vragen die eigenlijk maar 1 antwoord kunnen zijn (vooral bij Havo dan), als je die als examinator niet kunt nakijken...tja. Dus vooral die vragen waar ik zelf worstelde met ofwel de antwoorden van deleerlingen afwel het CV, die geef ik extra aandacht. De rest van de vragen bekijk ik ook, maar dat gaat wel sneller. Juist 'leg uit vragen', geven nogal eens ruimte voor interpretatie/discussie. Maar mijn ervaringen met examinatoren/2e correctoren zijn eigenlijk positief. Dat mag ook weleens gezegd worden ;-)

N=1,6, zo dat is lager dan verwacht, op bais van d ekring-steekproef zou dat maar een gemmiddelde opleveren van 6,1, vorig jaar was het ook maar een 6,3. Waar zijn die ruime 6,5's gebleven?

Ik heb ondertussen het antwoord op die laatste vraag :') Natuurkunde vwo, heeft op basis van de kringsteekproef een 6,6 nu met N=2,2

Ik weet ook nooit wat ik van de N term moet verwachten, het is en blijft een black box voor mij. 

Dat gezegd hebbende: vorig jaar kwam het % leerlingen met een onvoldoende (met N = 1) bij de versnelde correctie hoger uit dan nu (53% toen, 50% nu als ik het wel heb) dus een N-term in de buurt en wellicht iets lager dan vorig jaar is wat dàt betreft wel in lijn met elkaar. 

Op de vraag "waar zijn de 6.5-en gebleven" is een deel van het antwoord wellicht dat té veel leerlingen een N-profiel kiezen ("daar kun je alle kanten mee op") met daarin scheikunde als verplicht keuzevak waardoor het algehele niveau zakt. Dat is zeker het geval bij mij op school, waar de laatste jaren 75% of meer (!) van de vwo leerlingen een N-profiel kiest. Daar zijn de profielen volgens mij niet op geënt... 

Ik ben blij om te mogen vermelden dat ik de N-term tijdens het Kringoverleg exact had voorspeld...ik ga genieten van de appeltaart.