Vorig jaar was er een opgave waar leerlingen duidelijk een raaklijn moesten tekenen bij t=0 s

Als de leerling de raaklijn op een verkeerde punt had getekend, kwam daar uiteraard een ander antwoord uit.

De eerste bol voor raaklijn in t=0 hebben ze gemist. Voor completeren moet jij als corrector bepalen of de raaklijn waar de leerling deze heeft getekend binnen de marge goed is.
Dat betekend dus eigenlijk, zelf de raaklijn daar tekenen en de helling bepalen en dan de marge op die raaklijn toepassen.
Als de leerling binnen de marge daarop uitkomt kan de completeer punt voor bepalen wel worden bepaald.

Aangezien in dit geval het niet echt duidelijk meer is waar de raaklijn moet worden getekend, hebben de leerlingen snel die punt verdient zolang zij een raaklijn tekenen.
Wel vervelend als je het elke keer ook moet gaan bepalen nu.

@Reeuwerd ==> zie veelgestelde vragen op examenblad.nl:

Natuurkunde: Een kandidaat maakt een fout in een berekening of redenatie, waardoor hij een deelscore misloopt. Hij komt dan ook op een ander antwoord uit. Hoe moet dan omgegaan worden met de marge?

In het geval van een fout in een berekening of redenatie, die wordt aangerekend in de deelscore, dient de oorspronkelijke marge toegepast te worden op het antwoord dat ontstaan is uit de doorrekenfout.

Voorbeeld: voor een opgave moet de kandidaat een snelheid op een gegeven tijdstip bepalen uit een (x,t)-diagram. De raaklijn wordt op een verkeerd tijdstip getekend; dit kost een deelscore. Met deze raaklijn wordt vervolgens door de kandidaat de snelheid berekend.

De corrector bepaalt in dit geval ook de snelheid op dit verkeerde tijdstip, en controleert of de door de kandidaat gevonden snelheid binnen de oorspronkelijke marges om dit gevonden antwoord valt.

@Frank ==> Het antwoord moet genoteerd worden in een x aantal keer de valversnelling, dus ik neem aan dat dat dan ook de eenheid is en dat m s-2 alleen maar een tussenstap is en dus niet op eenheid gecontroleerd hoeft te worden.