Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik las bij deze opgave de tweede zin op het antwoordblad anders, en kom dus op een ander antwoord.

Mijn redenering: In de praktijksituatie wordt bij het bepalen van de weerstand  wel rekening gehouden met de weerstand van de aansluitdraden, want er staat in de tekst dat dat moet..  Je zult dus bij het bepalen van de weerstand de (bekende) weerstand van de draden aftrekken van de vervangingsweerstand die je berekent met R = U/I. Je bepaalt dus als je in de praktijk rekening houdt met de weerstand van de aansluitdraden een  vierkantsweerstand die kleiner is dan wanneer je uitgaat van de ideale situatie.

dus: "De vierkantsweerstand die in de praktijksituatie wordt bepaald is kleiner dan de viekantsweerstand die voor de ideale situatie wordt berekend met I_bron en U_bron". 

Lees ik iets fout?  

Volgens mij niet. Ik had precies hetzelfde. Ik heb de zin meermaals gelezen en het is mij nog steeds niet duidelijk wat ze precies bedoelen.

Het gaat om wat er gemeten wordt met de getekende opstelling. En dat is U en I. En daarmee kom je op een te hoge weerstand, want Rdraad etc. Volgens mij kan je daar niet omheen.

Volgens mij staat er in de tekst dat je, om de weerstand te bepalen "in de praktijk", na meting rekening MOET houden met de weerstand van de aansluitdraden. Als je dat niet doet, en alleen R=U/I berekent, dan doe je niet wat er in de tekst staat dat je "moet doen in de praktijk". 

Volgens mij is de vraagstelling ambigu, omdat nergens een voltmeter staat in het plaatje. Met de tweede bol kun je alle kanten op, afhankelijk van waar je de spanning meet.

@Bart 

Op de uitwerkingbijlage staat wel Ubron.

@Gijs

Dit zou jouw situatie ook oplossen. CV klopt gewoon. De aansluitdraden zorgen voor kleinere I (eerste bol) en dus grotere R (tweede bol) want R=U/I, kleinere I is grotere R.

@ Frank, Ik heb hetzelfde probleem als Gijs. Bij de 2e regel moet je vergelijken met de ideale situatie. Dan kom ik bijvoorbeeld uit op 6V/2A = 3 Ohm. In de praktijk situatie houdt ik rekening met dat een stukje van deze 2 ohm ook ten koste gaat aan de draden (serie) dus is in de praktijk de weerstand kleiner. 

Dit staat los van de eerste zin. Tekstueel klopt hier echt iets niet!

Een keuze voor een kleinere weerstand bij de tweede zin is sowieso fout (als de eerste zin correct is). Als je aanneemt dat je de vierkantsweerstand bepaalt met Rvw = Rtot - Rdraden zou je op een gelijke Rvw uitkomen (even los van een mogelijk NTC-effect vanwege de iets lagere stroomsterkte). De Rvw uit figuur 4 is dan gewoon dezelfde Rvw als die uit figuur 5.

Met de getoonde meetopstelling kan de weerstand van de draden niet bepaald worden, dus de vierkantsweerstand wordt in de praktijksituatie niet bepaald met Rvw = Rtot - Rdraden. Daarmee valt ook de optie voor een gelijke Rvw weg volgens mij.

je kunt als je de lengte en diameter van de draden weet de weerstand van de draden berekenen, je kunt ook draden gebruiken waarvan je in een ander experiment de weerstand gemeten hebt, of AI laten uitrekeken wat de weerstand is van draden met gemeten lengte en diameter.....

Wat je niet kunt doen is de weerstand van de aansluitdraden vergeten want in de tekst bij de opgave staat dat je rekening MOET houden met de weerstand van de draden. Als je dus stelt: R = U/I  en dat is de einduitkomst (en die zal groter zijn dan in de ideale situatie) dan doe je niet wat in de opgave staat dat je MOET doen. En er staat niet dat je het eigenlijk moet, of dat je het zou moeten, maar er staat dat het moet.

@Gijs,

Je hebt zeker een punt dat een leerling ervan uit mag gaan dat er wel rekening gehouden wordt met de weerstand van de draden. De handeling van deze weerstand(en) achterhalen is wellicht vergelijkbaar met andere nodige praktische handelingen.

Ik heb zojuist hierover contact opgenomen met het CvTE. We zullen zien of dit een aanvulling oplevert die "gelijk aan" ook goedkeurt als consequente zin.