In de vraag worden de gegevens 150 en 43 mijoen km gegeven, het ligt voor de hand om daarmee aan de slag te gaan en niet met hun grootte-orde. Wellicht  is tussentijds acceptabel afronden op hetzelfde aantal significante cijfers als het eindantwoord eigenlijk niet acceptabel.

Leerlingen worden door het woord ¨minimaal" wel op het verkeerde been gezet. Dit woord had er misschien niet moeten staan, waarbij het beste antwoord dan gekozen zou moeten worden (i.p.v. een niet relevante intensiteit voor de ontwerpeis). Mag ik aannemen, gezien de bovenstaande berichten, dat iemand het CvTE hier reeds over gecontacteerd heeft?

Zeker. Het CvTE meldt het volgende: 

"Het beschreven ESA-voorbeeld is hypothetisch. In een realistische situatie zullen ontwerpeisen nooit in orde van groottes worden gespecificeerd. In het kader van dit examen is 0,9E4 uiteraard een goed antwoord."

Ook het tweede deel van de melding is hypothetisch. Een kandidaat zal gaan rekenen met de gegeven orde van grootte, en uitkomen op de uitkomst in het voorbeeld van een antwoord. Bovendien is een orde van grootte 10⁵ niet één van de mogelijke antwoorden.”

Ik hoop dat je hiermee voldoende geïnformeerd bent."

Ik ben het spoor na deze reactie volkomen bijster. Het lijkt erop dat ze hun eigen examen volstrekt niet serieus nemen, en dat ze bovendien van de leerlingen verwachten dat die op exact dezelfde wijze hun examen niet serieus nemen. Er staat wel dat het een eis is in een programma van eisen, maar je begrijpt natuurlijk dat je gewoon de orde van grootte van de intensiteit moet berekenen. 

En over het tweede deel. Hypothetisch (want daar houden ze van), bij een volgend examen staat de zin: "Op een planeet is de orde van grootte van de stralingsintensiteit 10^3 W/m2". en dan de vraag: "gezien dit gegeven, met welke intensiteit moet een ontwerper minimaal rekening houden om zeker te zijn dat z'n spullen niet beschadigen?". Dan is het antwoord toch zeker 5*10^3 W/m2? 

Ik zeg opstand, revolutie! Weg met de contexten, terug naar examens die over natuurkunde gaan in plaats van tekst verklaren! Het cito krijgt 5 A4tjes, en daar dient het examen in te passen. Degene die nog ooit met een novelle van 21 pagina's aan komt zetten moet een uitgever zoeken. 

Los van alle onduidelijkheid die wordt veroorzaakt door de vraag vind ik in dit geval ook het correctiemodel dramatisch. Het kan zoveel eenvoudiger dan wat er staat. En ook geen enkele leerling die het ook maar enigszins zo opschrijft hier.

in reactie op de vele opmerkingen over "1,2E4, dus ik kies voor 1E6"
Ik heb leerlingen die netjes uitleggen dat het gevraagde minimum van 1.2E4 niet wordt afgedekt met 1E4, en dus kiezen ze voor de eerstvolgende optie 1E6.
Die leerlingen missen geen enkel gewenst of gevraagd inzicht en maken ook geen fouten. Ik heb de punten wel gegeven en ga in overleg met mijn gecommitteerde. 

Het was verstandiger geweest als de vraag als opties de oneven 10-machten had gehad, gezien de ontwerpeis "minimaal".

@Michel,

Ik begrijp je frustratie en ben zelf ook teleurgesteld in de reactie van het CvTE. Ik hoop dat je in contact blijft met het CvTE en de argumenten uit je laatste bericht met hen deelt. Houd ons op de hoogte!