Vraag 15 |
||
|---|---|---|
|
Door: Ad Mooldijk
|
Datum:
Woensdag
10
mei
2017,
18:55 uur
Uw commentaar |
||
Antwoord: |
||
|---|---|---|
|
Door: Schaareman
|
Datum:
Zaterdag
13
mei
2017,
16:13 uur
CV is hier teveel gericht op het NIET toekennen van punten, wat vreemde consequenties heeft; een leerling die wel H2O voor de pijl zet maar niet na de pijl (en wel de juiste natrium en alginaat-ionen), heeft nog 1p (2e bolletje). Iemand die H2O ook na de pijl zet en dus chemisch minder onjuist bezig is, krijgt nul punten...... Eén fout levert nu al heel snel -2p op (bv Nan+, n verkeerd; 2e EN derde bolletje niet....) we schieten zodoende ons doel voorbij, mijns inziens. |
||
|
Door: Manon van der Waal
|
Datum:
Zondag
14
mei
2017,
10:53 uur
Helemaal mee eens. Een leerling die Nann+ doet is ook gelijk 2 punten kwijt volgens het correctievoorschrift. Netjes is het niet, maar geheel chemisch incorrect is het ook niet. |
||
|
Door: Rijneveld
|
Datum:
Maandag
15
mei
2017,
14:27 uur
Volgens vakspecifieke regel nummer 3, wordt het noteren van tribune-ionen bestraft met één scorepunt aftrek. Valt het noteren van H2O voor en na de pijl niet in dezelfde categorie? |
||
|
Door: Patrick van Kempen
|
Datum:
Maandag
15
mei
2017,
19:20 uur
Voor én na de pijl mogen niet dezelfde deeltjes voorkomen, is niet expliciet benoemd bij vakspecifieke regels maar valt m.i. onder 3.3 |
||
|
Door: Wouter den Boer
|
Datum:
Maandag
15
mei
2017,
20:27 uur
Helemaal mee eens. Het correctiemodel is duidelijk hiermee. Maar ik heb wel het volgende naar het examenloket gestuurd: Ook hier is het correctiemodel mijn inziens te kort door de bocht. Bolletje 2 lijkt te testen dat een zout splitst in ionen, maar wordt nu door een fout in bolletje 1 onmogelijk te scoren. Beter staat hier: "Correct splitsen in ionen van het gegeven zout". Nu is het onnodig punten inleveren.
|
||
