Plaats hier uw reactie.

Diverse van mijn leerlingen pakken helaas Glutamine, en maken daar een correcte mono-ester van.

Is dat de 'indien' minus 1p, dus totaal 0p?

óf

Is er voor de 2e bol (juiste esterbinding) dan nog wel een punt (doorwerkfout) te geven, omdat het verschil tussen 1 of 2 esterbindingen nou ook niet echt een "aanzienlijke vereenvoudiging" (2.5) te noemen is?
M.a.w.: welk punt heeft men feitelijk willen onthouden middels de 'indien': het eerste of het tweede? Of is dit een soort 'overall-indien'?

Wat te doen?

Ik vind wel wat te zeggen voor het wel toekennen van het tweede bolletje. 1 ipv 2 identieke esterbindingen tekenen lijkt me geen vereenvoudiging van de vraag.

Indien 1 onthoudt bolletje 2: het gaat immers om een di-ester, dus als er een mono-ester wordt getekend, heb je niet de estergroepen die voor bolletje 2 nodig zijn

Indien 2 onthoudt bolletje 1: je hebt wel een di-ester, maar een geen butaan-1-ol gebruikt.

Ik zou bij gebruik van glutamine 0 punten toekennen: je hebt dan bolletje 1 niet (verkeerde structuur) en omdat er maar 1 esterbinding in het molecuul zit heb je ook het 2e bolletje niet.

Om in te gaan op de vorige poster: één ester is wel degelijk een versimpeling van de vraag. Ze doen dan niets met de term di-ester en dat is toch wel belangrijk. De vorming van een ester zit ook al een beetje in bolletje 1: glutaminezuur dat heeft gereageerd (=vorming ester) met 2 butaan-1-ol.

Gisteren op de Kring bespreking Groningen is aangegeven dat het 1 pnt oplevert.

Bolletje 1 niet (glutamine) en bolletje 2 wel estergroep.  

Op de kringbespreking in Nijmegen is aangegeven dat één estergroep geen punten oplevert. Mooi discussiepunt met de 2e corrector (en dus weer een waardeloos antwoordmodel!).

Ik had hier zelf ook overheen gelezen maar is dat niet indien 1?

Als mono-ester van glutaminezuur 1 punt oplevert kan aan glutamine met 1 estergroep ook 1 punt toegekend worden lijkt mij