Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen. 

De vraag is algemener gesteld dan het CV schijnt te denken. De vraag luidt waarom een personenweegschaal onbruikbaar is "in de ruimte", dus algemener dan "in het ruimtestation". Leerlingen missen het eerste bolletje omdat ze de gewichtloosheid niet noemen. Ze stellen wel dat de valversnelling in de ruimte kleiner is dan op aarde. Gewichtloosheid is niet essentieel voor de onbruikbaarheid, de personenweegschaal is ook onbruikbaar op de maan. Ik denk dat leerlingen astronauten op de maan ook zien als astronauten in de ruimte. 
Het zou beter zijn als het eerste bolletje werd: "inzicht dat je in de ruimte gewichtloos bent, of dat er een kleinere/andere valversnelling heerst dan op aarde"

Eens, ik zie ook dat ze het in hun antwoord over de ruimte hebben en het vervolgens over de valversnelling gaan hebben terwijl het CV wil dat ze het over het ruimtestation beantwoorden.

Op grond van de algemene regel 3.3 lijkt het me dat we het gewoon goed mogen rekenen als er een natuurkundig correct betoog uitgaande van een g =/= 9,81 m/s^2 ipv uitgaande van g = 0 staat.

Mee eens, 3.3 als duidelijk wordt aangegeven dat  "g", "valversnelling" of "de zwaartekracht" anders is dan op aarde.

Eens, het correctievoorschrift is nu zo expliciet dat het toepassen van de algemene beoordelingsregels lastiger wordt. Een aanpassing van het eerste bolletje zou hier wel verstandig zijn.

Overigens vond ik de beschrijving 'als je zweeft lukt het niet om op de weegschaal te gaan staan' wel een creatieve omschrijving voor bolletje 2. 

Lastig... Zo heel veel kleiner is de zwaartekracht van de aarde niet op 420 km hoogte, waar het ISS zit. Scheelt een procentje of 10. Ze willen natuurlijk iets over gewichtloosheid horen. Mijn eerste reflex was om uit te leggen waarom je in het ISS gewichtloos bent. Dat een weegschaal eigenlijk gewicht meet had ik zelf niet eens expliciet opgeschreven. Liep ik toch mooi een punt mis.

Niet eens met bovengenoemde argumenten.

De vraag gaat over de ruimte (en hier toegelicht: het ruimtestation, daar is het noodzakelijk om de massa te meten).
Daar is men gewichtsloos, wat niet inhoud dat g=0, maar dat je geen kracht op de ondergrond o.i.d. uitoefent.
Op de maan is gewichtsloosheid niet het geval. Daar is de massa van een persoon prima met een personenweegschaal te bepalen, het vergt wat omrekenwerk.
Sterker nog: ook op aarde zou je a.g.v. ondermeer rotatie van de aarde, afstand tot middelpunt, .. moeten corrigeren als je massa nauwkeurig wilt bepalen op een andere plaats dan waar de weegschaal geijkt is.

Het CV is volkomen juist, en sluit volledig bij het gevraagde aan.

Mijn mening: de leerling die niet kan uitleggen dat de personenweegschaal in feite gewicht meet, en niet uitlegt dat men in de ruimte/het ruimtestation gewichtsloos is, kan op basis van het CV geen punten krijgen, en dat lijkt mij hier volkomen terecht.