Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

leerlingen noemen ook het volgende: het zuurstof is een oxidator dus er is een oxidator nodig. LIjkt vergelijkbaar maar het indien. Ik neig ernaar om 1 punt te geven.

En een leerling die zegt dat er in "Cu geen zuurstof zit, en in CuO wel, dus is er een reactie met zuurstof geweest en zuurstof is altijd een oxidator, dus is er een oxidator nodig", zou ik zelf 2 punten willen geven

is een antwoord als "metalen zijn altijd reductor, dus er is een oxidator nodig" nog 1p waard voor consequente conclusie? Leerling ziet dat Cu een metaal is, maar doet verder niets met gegevens uit opgave.

@Marjola : Ik zou dat toch helemaal goed rekenen als ze zeggen: vaste metalen..of zuivere metalen. Want het is juist.

@Inge: niet helemaal mee eens, aangezien het ook een (onwaarschijnlijke) neerslag van koperionen met oxide-ionen kan zijn geweest, dus dan was er ook geen redox. Of zoals het welbekende experiment: koper(II)hydroxide ontleedt in koper(II)oxide. Ook hierbij geen redox, maar wel koperoxide als antwoord. Dus zou met deze redenatie van die leerling maar 1 punt geven.

In de vraag staat 'Geef aan of voor de omzetting een oxidator of een reductor nodig is' en vervolgens 'Licht je antwoord toe...'.

Maar als ik het CV goed begrijp moet eerst een toelichting worden gegeven en vervolgens het antwoord op de vraag? Ik heb veel leerlingen die netjes aangeven dat een oxidator nodig is, maar vervolgens geen toelichting geven of een toelichting die niet beide koperdeeltjes noemt. Is dit dan 0p?

@Inge: de leerling zegt niets over het verschil tussen de Cu deeltjes, dat kost een pt. 1pt vind ik verdedigbaar, consequente conclusie

@marjola Eens, 1 pt, consequente conclusie. Niet twee, want je zegt niets over het verschil tussen de twee Cu deeltjes.

@eveline oxidator zonder (juiste) uitleg = 0 pt, het is geen consequente conclusie. Je hebt 50% gokkans. Dat levert geen pt op (komt meer voor dit CE!)

"Koper wordt Cu²⁺, dus er is een oxidator nodig"

Toelichting verkeerd maar in de goed richting wijzend, juiste conclusie = 1 pt?