Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Ik vraag mij af inhoeverre de vraagstelling duidelijk is voor leerlingen. Ik merk dat verreweg de meeste leerlingen in de war worden gebracht doordat in de vraag wordt gesproken over vuilmoleculen en LES^--ionen.

Dit zie ik ook heel erg. Plaatje is helder maar tekst schept verwarring. Ik dacht zelf eerst aan een dipool ion interactie, maargoed het was gewoon vdw

Dat had ik niet zo, maar ik heb dan ook nog niet nagekeken. Zal erop letten. 

Maar, zijn jullie het ermee eens dat dit dan weer een "niet uitsluitend micro-vraag" is? Aangezien het niet specifiek in het CV benoemd staat. Duus keuren we hier macro en meso -gebruik niet af. 

Ik heb altijd begrepen dat hydrofiel en hydrofoob thermen zijn op macroniveau / over stoffen gaan. Op microniveau verklaar je dat met de interacties /bindingen tussen moleculen / atoomgroepen. Hydrofobe staarten verklaar je dus op microniveau met de opbouw uit uitsluitend C en H atomen. Dir info had je niet mbt de vuilmolculen. Dat vond ik verwarrend. 
Voortaan mag dus op microniveau verklaard worden dat water en alcohol mengen omdat het beide hydrofiele moleculen zijn? Nee toch?

Is dit een juiste interpretatie van het CV (nav het indien-antwoord)? : 

Leerling mag wel hydrofobe staarten benoemen in micro-antwoord, maar niet de vuilmoleculen hydrofoob noemen (want dat had dan apolaire vuilmoleculen moeten heten). (Dit kost  1 punt ivm indien antwoord. Indien antwoord staat er ivm gevraagd toelichting op microniveau)
Als je niets over het apolaire karakter van de vuilmoleculen noteert en wel de hydrofobe staarten benoemd van de LES-ionen, dan mis je dit punt niet (terwijl je minder/niet toelicht)?

Ik vind dit soort vragen en CV-modellen helemaal niet passen bij havo-leerlingen. Hier zijn we toch geen scheikunde meer aan het toetsen?

Het indien antwoord gaat er m.i. over dat het stuk uitleg van (specifiek) de staarten van de zeepionen mist. Niet of je de vuilmoleculen hydrofoob noemt,

overigens vergeten veel lln vuilMOLECULEN te noteren... vaak gewoon “het vuil” (=-1pt). Ik ben wel geneigd vuildeeltje” goed te rekenen...

@Crielaard. Dank je wel. Zo kun je het idd ook opvatten. En dat ga ik dan ook doen ;-)

Alleen "vanderwaalsbinding" zonder verdere toelichting levert zeker geen punt op?
Valt dat onder de algemene regels 3.6 of is het noemen van de juiste binding al voldoende?

Later bij vraag 26 moet gekozen worden tussen exo en endo, dan is de gokkans 50%, maar hier heb je een ruime keuze aan bindingen...

Ja maar....binden met vuil...volgens het CV is het toch niet helemaal uitgesloten? Staat niks over "uitsluitend micro". Daarbij is het in de vraag al benoemd tot vuilmoleculen...En kan dat stukje van bolletje twee "binden met vuilmoleculen" duidelijk worden gelezen als herhalen van de vraag....en dus niet een wezenlijk onderdeel van het antwoord. 

binden met vuil reken ik ook goed, omdat (gedeeltelijk) herhalen van de vraag is.