Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Vind dit best een VWO-vraag in stappen en opzet. Jullie niet? 

Wel duidelijk verder.

Ik vind dit een heel lastige vraag om na te kijken. Veel lln doen percentage x.60 en dan daarna bol 3 omgekeerd. Wiskundig sowieso juist maar mag ik dit ook goed rekenen. 

@Loes: ik heb precies hetzelfde, eerst 3,83x10⁵ x 0,60 = 229800, en dan de 1,18x10¹⁰ / 229800 = 51697 mol. En vervolgens x 17,03 enz..

Wiskundig klopt het, kijkend naar de eenheden dus ook, maar het past niet in het model. Dan zou je dus maar 2 van de 4 punten mogen geven. Ik heb voorlopig 4 p gegeven, maar twijfel wel.

Scheikundig klopt dat ook. Er wordt immers 60% gebruikt van de 3,83.10⁵ J/mol

@ van Buuren:

Volgens mij past het wel in het model. Bij het 2e bolletje staat alleen dat ze het rendement moeten verwerken. Waar ze dat doen, staat er niet bij (ja, in het rekenvoorbeeld, maar dat is niet het bolletje!). Dus als ze eerst uitrekenen hoeveel J 1 mol NH3 uiteindelijk oplevert, krijgen ze van mij bol 2. Bol 1 blijft hetzelfde, en dan bol 3 is 1,19 E10 delen door 2,30E5. Antwoord is zowel wiskundig als scheikundig correct.

Wat vinden jullie van iemend die de min van vrijgekomen energie in het eindantwoord laat staan?

Dus een negatieve massa? Fout. 

Maar ergens willekeurig tijdens de berekening die min laten vallen...dan wel goed. 

Als ze ergens in de berekening rendement gebruiken is dat al 2e bolletje. Ik doe de min in het eind antwoord bij 3e bolletje omdat die het vaakst fout gaat bij mij

Ik werk hiermee:

Alternatief=

Bol 1: van kWh naar J (zelfde als CV);

Bol 2: reactiewarmte theorie naar reactiewarmte praktijk (x0,60);

bol 3: uitrekenen chemische hoeveelheid ammoniak nodig (antw bol 1/antw bol 2).

Bol 4: omrekenening naar kg. (Zelfde als CV)