Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Alternatieve methode:

stel, draad is even dik als de haar: R = ρ*l/A = 120 Ω
de werkelijke weerstand is kleiner, dus de draad moet dikker zijn.

De bolletjes blijven hetzelfde

Hoe moet ik het impliciet gebruik van de factor 2  (opmerking onderaan) interpreteren denken jullie?
Leerling komt uit op r=0,11 mm en schrijft op dat de draad dus dikker is dan een mensenhaar.
Tsja, als de straal al dikker is hoef je de diameter niet meer uit te rekenen.
4 punten of vervalt toch bol 3?

Aanpassing (kan niet verwijderen): lees net in de landelijke notulen dat dit goed is.

Ik zou hier voor 4 punten gaan. Door de vraag zo te stellen als deze is, gaat het toevallig meteen al goed. Dat zou ik genoeg vinden. Je kunt namelijk niet zien of de leerling aan de factor 2 heeft dacht dus ook niet of de leerling iets fout heeft gedaan.  
Als een leerling duidelijk laat merken dat de factor 2 niet is meegenomen (door in de eigen berekening d en r door elkaar te halen bijvoorbeeld), zou ik het punt niet toekennen.

Het was mooier geweest als je zo zou uitkomen dat het niet expliciet meenemen van de factor 2 tot een fout antwoord zou leiden, dus dat vergelijken van r met d tot een foute conclusie leidt.