Plaats hier uw vragen, opmerkingen of overdenkingen.

Voor het laatste puntje van deze vraag moet een kandidaat nogal veel doen: de krachtenschaal bepalen en vervolgens die toepassen om de juiste grootte van de gevraagde kracht te vinden. Daar had een extra vraag/puntje bij gemogen.

Mee eens, of de krachtenschaal geven. Bepalen krachtenschaal wordt nu niet beloond.

Ik vind de marge voor het antwoord van die spankracht wel erg klein, komt neer op plus of min een millimeter voor die vector. 
ik heb een paar leerlingen die alle juiste bewegingen maken maar uitkomen op 10 kN. Als ik de constructies controleer zijn de parallellogrammen inderdaad parallel zonder dat ik daar "ongeveer" bij moet zetten, en kan ik ze in een tekening met allerlei diagonaal snijdende potloodlijnen en een potlood-vectorpunt 25 mm aflezen ipv de minimale 26 niet kwalijk nemen

omgerekend een 6,6 voor een probleem dat je perfect begrijpt en bijna perfect uitvoert. Heel sneu

en dan nu een aangepast correctievoorschrift

was, 10,8 kN, alles tussen 10,4 en 11,2 kN goedrekenen

Gaan we nu verruimen, alles tussen 10,1 en 11,5 kN goed.

Maar daar heeft dus niemand wat aan, behalve extra werk :( .

1 mm komt overeen met 0,4 kN . Geen leerling gaat op ¾ mm zitten aflezen, dus alle nèt foute antwoorden zijn 10 kN of 11,6 kN, toch weer net buiten de marge.

Ik blijf dit sneu vinden. Heel sneu.

Wat vinden jullie van het feit dat verkeerd ontbinden meteen 0p is. Dat je de eerste twee verliest oke. Maar volgens mij bewijs je met het derde punt dat je kan werken met de krachtenschaal. Waarom die ook afnemen

Een heel aardige vorm van creatief omgaan met de correctievoorschriften was deze:

Een leerling noteert 10 kN, volgens het gewijzigde antwoordmodel moet je dat niet goed rekenen immers 10,1 kN < F < 11.5 kN

Maar vakspecifieke regel 3.4 zegt dat ik geen scorepunt hoef af te trekken als het aantal significante cijfers niet correct is!