Noteer hier uw vragen, antwoorden en opmerkingen.

De lengte van die kromme baandelen BC en EB bepalen met een schaal vind ik niet fijn. Moet je je geodriehoek om de baan heen laten krullen? Beetje ongebruikelijk, kan me voorstellen dat een leerling daar niet op komt. Je mag er 2 m naast zitten, dus 1 m per baandeel, wat vinden we van die marge?

Ik vind het een schatting, dus een iets grotere marge zou beter zijn . 

Ik had ook een gooi gedaan met V-gemiddeld. Niet elegant, maar kan, dan kom je op 50 (!) meter.

Ik vind de marge ook erg krap.

Ook vervelend is dat er bij vraag 18 expliciet staat "deze figuur is op schaal" en hier dus niet. 

Daarom was ik eerst met V-gemiddeld begonnen, je kan toch immers niet zomaar uit zo'n klein fotootje gaan werken ?

Waar haal je die vgemiddeld dan vandaan?

V hoogste punt uit raaklijn in x-t bij x = 0 geeft 13,3 m/s. (v-y is dan 0)

V begin is gegeven als 27,8; gemiddeldd 20,6 m/s,  keer tijd uit x-t en y-t (2,55 s) geeft 52 m.....

Dat middelen zit me niet helemaal lekker, maar of dat dan zoveel invloed kan hebben ?

Ik zit een beetje met het eerste bolletje. Kan je dat geven als men bv 2 pi r gebruikt voor de baan? Wel het inzicht dan je mbv de diameter de baan kan bepalen maar gaat niet binnen de marge. Valt dit onder het completeerpunt?
Wel van belang aangezien de lln ook niet allemaal op W van 0,28 MJ komen maar bv 0,27. Er staat geen marge bij dus dat wil ik dan ook onder completeerpunt laten vallen.
Wel marge op eindantwoord maar ik denk dat deze tgv  marge s is of heb ik dat verkeerd?

Kan deze opgave ook opgelost worden met P = F x v, waarbij het vermogen op een punt bepaald wordt? Ik neem aan van niet, aangezien de wrijvingskracht over een stuk baan berekend moet worden. Ik laat me echter graag van het tegendeel overtuigd worden :)

Werken met: E/t = F x v vind ik wel het 3e bolletje waard (W = F x s): eens of oneens?

Ik vind die marge te krap voor leerlingen die meten op de foto. Die is duidelijk vertekend: vanaf de grond genomen met een groothoeklens (kleinbeeld:  35 mm schat ik). Beter is  'bielsen' tellen. CE: 15,5 bielsen komt overeen met 17,3 m; BC = 10,5 bielsen en BE = 9,5 bielsen, CBE = 20 bielsen, dus 20 / 15,5 * 17.3 = 22,3 m, samen 39,6 m. Dan klopt het correctiemodel wel weer redelijk...

@Vermeulen: had je dan niet ook v-eind nog moeten meenemen in de middeling?

Fgem = ∆E / s = ∆E/t / s/t = Pgem / vgem

Dit gaat dus prima met P = F·v. De vraag is: hoe kom je aan vgem? Je zou uit Ek op t = 0 en Ek op het eind, samen met de snelheid op t = 0, de eindsnelheid kunnen berekenen. Dan neem je vgem = (vbegin + veind) / 2 en Pgem = ∆E / t. Moet goed gaan, toch?