Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Moet ik hier nou echt 1 punt geven voor een antwoord als "het is een netwerk (-polymeer,) dus een thermoharder"

of "er zijn crosslinks dus een thermoharder" (in beide bevallen consequente conclusie, dus 2de bolletje??

Een consequente conclusie als je iets ziet dat er niet is, dat past toch niet bij havo-niveau?  

Ja, volgens mij wel...

Volgens mij ook.

Ik kom vaak iets tegen als: het is een thermop[last want de keten(s) kan/kunnen bewegen/is/zijn flexibel. Dat blijkt idd uit figuur 2 en dat kan in een netwerkpolymeer niet.

Hoeveel punten zouden jullie geven?

Ik denk dat ik daar ook 2 punten voor ga geven als ik zoiets tegen kom bij mijn leerlingen (ik kijk ze per 5 na, de eerste 5 hadden dit antwoord dus niet ;-))

Ik ben inmiddels al 3 leerlingen die beginnen over flexibiliteit. Ik neig er ook naar om dit goed te rekenen.

aan de hand van een structuurkenmerk (micro)

De flexibiliteit die leerlingen benoemen zal vml te maken hebben met het verschil in "vorm" van keten 1 tov keten 2 in figuur 2.

Is dit flexibel zijn een structuurkenmerk?

@ de Kruif: de ketens zijn flexibel zou ik niet goed rekenen. Rubber is ook flexibel en toch echt een netwerkpolymeer. Dus of zo'n klein stukje keten een beetje naar links of naar rechts kan buigen is geen doorslag gevend argument lijkt mij.

Wat zouden jullie doen met 

"Een thermoplast want er zijn geen dubbele bindingen meer om crosslinks mee te kunnen vormen" 

Ik kan argumenten verzinnen voor 0, 1 en 2 punten...

@Inge, ik zou er denk ik 1p voor geven. Ik begrijp heel goed waar de leerling het over heeft, maar de uitleg die gegeven wordt is niet enkel voor een thermoplast bruikbaar.