Plaats hier uw vraag of reactie of mening.

Is het inzicht van het 4e punt iets waarvan je zomaar mag uitgaan? Moet dat niet eerst uitgelegd worden?

Wat vinden jullie van deze alternatieve uitleg? "Grafiek I is gelijk aan het rechter deel van grafiek II. Het alfadeeltje van II remt dus eerst af, voordat het gelijk opgaat met het alfadeeltje van I."

Lijkt me een andere formulering van hetzelfde. 

 

Je mag er wel vanuit gaan dat dracht en snelheid zo samenhangen. Alfadeeltjes verliezen bij botsingen een (redelijk constante) hoeveelheid kinetische energie per botsing. Dus hoe meer energie, hoe meer botsingen, hoe meer afstand. 

4e bolletje als iets minder snel gaat komt het minder ver... dat behoeft wat mij betreft geen  extra uitleg.

Gegeven antwoord van leerling lijkt me prima voor 3e en 4e bolletje. 

Ik ervaar vraag 16 als een herhaling van vraag 15. Als de link tussen LET-waarde en snelheid in figuur 2 (waar x gebruikt wordt en geen dx) niet gezien wordt. Kan vraag 16 ook niet gemaakt worden. Je wordt als leerling 2x gestraft.

Moet voor het derde bolletje letter dracht worden benoemd of moet er worden benoemd dat er een verschil in dracht/afgelegde afstand is

Ik heb een leerling die 'het snijpunt met de y-as' gebruikt als manier, valt daar nog iets goeds in te vinden?

@ Gerhard:
vragen 15 en 16 staan los van elkaar.

Wat wel nodig is voor vraag 15 is het inzicht dat het alfadeeltje gaandeweg energie verliest, en dus minder snelheid heeft.

Voor deze vraag de "kennis" dat grotere energie (dus snelheid) een grotere dracht betekent.
(4e bolletje zou wat mij betreft voor impliciet inzicht mogen, waarom zou ll dracht anders uberhaupt benoemen??)
De eerste 2 bolletjes staan voor een ander inzicht van oppervlak onder de grafiek, los van vraag 15

Ik heb leerlingen die naast de dracht wijzen naar de piek in LET-waarde.die later komt.
Dat is 2x een zelfde type redenatie dus levert maximaal 2 punten op.

@hoogland
Dat is de manier die al voor de opgave genoemd wordt. De vraag is 2 andere manieren.
Hoewel in de vraag het woord twee dik is gedruk, en niet andere.

@Maaike : ik ga er vanuit dat dat het benoemen van het verschil in afgelegde afstand genoeg is voor het 3e bolletje. Het woord dracht is niet nodig voor een correcte verklaring.