Bij gebruik van formule: moet deze letterlijk zijn ingevuld?

Of is het volgende ook voldoende:

Q = m c delta T

delta T = 82 gr C

Hard maar waar, ingevuld is daadwerkelijk ingevuld.

Heb het ook weer fout moeten rekenen, maar de gegevens naast of onder de formule schrijven wordt niet als invullen gezien.

Oke, bedankt voor je reactie. Ik heb het ook wel heel vaak gezegd, dus ja helaas voor de leerling dan...

Vraag over gebruik formule en verkeerd omschrijven:

Vb 1. Leerling noteert P=E/t, schrijft bijvoorbeeld verkeerd om naar E=P/t, maar vult deze daarna juist in. Kost deze fout het “gebruik van de formule” punt of het “completeren punt?

Vb 2. Leerling noteert alleen het verkeerde E=P/t, maar vult deze daarna juist in. Kost deze fout het “gebruik van de formule” punt of het “completeren punt?

voorbeeld 1: gebruik van formule wel gescoord, maar completeren kwijt; 

voorbeeld 2: gebruik van formule niet gescoord, completeren kan nog (maar hangt natuurlijk ervan af of er geen andere fouten gemaakt worden) 

eens met dankers, maar lees ook eens syllabus, bijlage 4 regel 2

dat geeft een behoorlijk antwoord op je vraag. Bij hun tweede voorbeeld zie je dat twee van dit soort fouten toch wel het completeerpunt kosten, bij een zo'n fout is het voor mij op dit moment niet duidelijk.

je zou namelijk kunnen beredeneren dat de eenheden bij jouw vraag niet meer kloppen, dat doen zij in hun voorbeeld. Ik lees dat zelf niet zo in regel 2, zij zelf kennelijk wel.

tot nu toe was de praktijk in jouw voorbeeld completeren kan nog, wordt het te gek met de bolletjes, dan completeerpunt ook kwijt

Ik ben niet blij met die nieuwe interpretatie waarbij ook de eenheid met het voorgaande moet kloppen. Een leerling maakt een fout door een grootheid in een formule verkeerd te interpreteren. Dit kost een punt. Als die foute grootheid een andere eenheid heeft, gaat het automatisch ook mis bij het completeren. De leerling gaat namelijk niet bij elke berekening de eenheid weer zelf afleiden. Hij kent de eenheid van de te berekenen grootheid vaak uit het hoofd. En dat wordt hier dus afgestraft. Als die foute grootheid (toevallig) dezelfde eenheid heeft, kan completeren nog well. Willekeur dus. 

De ellende is nu dat het volgende het resultaat kan zijn: Stel een leerling haalt ipv soortelijke weerstand een waarde voor de dichtheid uit Binas. Dit kost en punt dat meestal expliciet bij één van de bolletjes is aangegeven. Als de leerling hierbij ook de eenheid van dichtheid heeft genoteerd, kan de eenheid van zijn eindantwoord niet meer kloppen en raakt hij het completeerpunt kwijt. Als de eenheid van dichtheid niet is genoteerd, kan beweerd worden dat hij alleen een foute waarde heeft ingevuld en kan het completeerpunt nog wel gescoord worden. Dit is natuurlijk niet de bedoeling,, maar ja ... 

Ik ben  nu met 2e correctie bezig, en ik zie dat bij deze collega diverse leerlingen iets uitrekenen met bijbehorende eenheid. Vervolgens gaan ze naar het aantal sc kijken, ronden ze goed af en zetten ze daar vervolgens geen eenheid bij. Dus bijv bij opgave 17: P= (berekening)=106,67W; de warmtestroom is 1,1E2. Dus zonder eenheid. Kost dat de laatste punt, of niet? Het is duidelijk dat er inzicht in de eenheid is, maar hij hoort uiteraard ook aan het eind te staan. Ik vind het wel een twijfelgevalletje....

Ik twijfel mee. 

Vakspecifieke regel: ht laatste punt wordt niet toegekend als "de eenheid van een uitkomst niet of verkeerd vermeld is, ..."

De eenheid is hier wel vermeld en ook juist, alleen kun je discussiëren of zij bij de uitkomst staat. 

Is niet alleen lastig, maar ook pijnlijk. En gebeurt veel.

Ik trek hem toch af. Eindantwoord telt. Ik had een leerling die twee keer het antwoord in Ampere had staan en alleen het voorlaatste had verbeterd in Ohm (en dat was goed) daar heb ik hem dan toch maar niet afgetrokken.