Plaats hier uw vraag, reactie of opmerking.

Hoi allemaal weer. 

Ik heb hem net gemaakt en nagekeken. Niet met leerlingen gesproken en heb hun gemaakte werk ook nog niet.  

Vond het best wel goed te doen. Misschien wel te goed. 

Toch nog best wel wat overbodige tekst. Begon mij zelfs af te vragen of de teksten wel nodig waren. En soms wat vaag. 

En die ester...keer genoemd, keer zelf, keer afgemaakt. 

Ik heb een typende leerling. Reactievergelijkingen en berekeningen etc, maakt ze wel op papier, maar de uitlegvragen typt ze. Hierin gebruikt ze geen subscript voor de molecuulformules. Hoe moeten wij dit meenemen in de beoordeling?

Het verslag van de landelijke examenbespreking staat op de examenpagina

@Cheyenne Feijen. Als het echt enkel in uitleg is en dus de formule er al gewoon staat in de tekst bijvoorbeeld, zou ik het niet uit laten maken. Het is wel moeilijk over je hart te verkrijgen als ze zeggen "Er komt CO2 vrij, maar dat is...". Ik vind dan, omdat ze CO₂ moeten geven volgens het antwoord, dat er dan wel op subscript een punt af zou moeten. Hij/zij had tenslotte ook kunnen kiezen voor het uitschrijven van koolstofdioxide (waarin best tikfouten mogen.....raar genoeg).

Maar waarom is het examen de eerste keer dat die leerling met een laptop een toets maakt? Laatste moment iets vervelends? Als school is het toewijzen van hulpmiddelen op zich vrij, maar het belast je ook met een verantwoordelijkheid in kunde. 

Toch kan je ook het negeren en misschien is de tweede corrector het wel met je eens. Maar het is een keuze van jou. 

Er is een aanvulling op het correctievoorschrift: ha-1028-a-26-1-c-a1.pdf

Eindelijk even tijd voor de algemene reflectie op het examen. Ik vond het een goed examen, met leuke onderwerpen die goed gespreid zijn over de gebieden waarin scheikunde een belangrijke en / of mooie rol speelt. Er was een mooi aantal punten te behalen voor leerlingen die serieus oefenen (en leren): tekenen van eiwit, berekening van energie, de ester ... . Vragen als vraag 27 en andere doen een beroep op leesvaardigheid én inzicht op microniveau, dus die leerlingen konden ook hun ei kwijt. De milieuvraag met de plastic bekertjes in de kringloop en de bijdrage aan het versterkte broeikaseffect vraagt ook naar belangrijke inzichten. Wel altijd lastig nakijken, omdat je soms meer punten moet geven voor een antwoord waarin je duidelijk begrip mist dan voor een anwtoord waarin het begrip wel zit, maar de juiste woorden niet gebruikt worden. Het niveau qua inzicht, óók bij de berekeningen, doet meer recht aan het Havo-niveau dan enkele jaren geleden volgens mij (vond ik vorig jaar ook al prima). 
Wat voor mij wel een punt blijft is het correctiemodel. De verwerking van het woord "inzicht" bij een bolletje (bv 1ste bol vraag 1 en vraag 27) leveren veel discussie. Ineens heb je geen houvast meer aan begrippen die in het antwoord moeten staan omdat ze niet tussen haakjes staan... En de indien bij vraag 11 helpt niet (wat wordt bedoeld met een juist verband zonder dat het antwoord met bolletje 1 en 2 beoordeeld kan worden? En mogen er dan ook onjuiste dingen (kleinere druppels hebben meer energie) tussen staan voor 1 punt??? 
Succes allemaal met de afronding!