Plaats hier uw opmerking, vraag of reactie.

Het examen was wel iets meer wat je ervan kon verwachten, in vergelijking met het vwo-examen. Ook hier veel vragen naar significantie, waar je je vraagtekens bij kan zetten (vraag2).

Verder wel jammer dat het type vragen van de eerste en laatste context veel overeenkomsten hadden. 

Niveau van de vragen schurkten hier en daar qua doordenken wel tegen vwo aan. Denk niet dat het een makkelijk examen was voor de leerlingen.

Inderdaad een stuk "redelijker" dan het VWO examen. 2 maal een periode uit een diagram halen is misschien wel wat overdreven.

Ik vind de manier waarop op het examen naar significantie wordt gevraagd i.c.m. de grafieken die je daarbij moet gebruiken wel vervelend. Goede les voor volgend jaar.

Het examen an sich leek me goed te doen met een paar goede doordenkers erin. Ik vond de contexten soms wel ingewikkeld in vergelijking met de vragen die dan gesteld werden. En 21 kantjes.... in 2016 paste een examen nog op 11 pagina's. 

De hang naar interessante context is helaas te groot. Als je zoveel kantjes nodig hebt is de context misschien niet geschikt voor een examenvraag. Hele leuke opdrachten om mee te oefenen maar volgens mij willen we kennis en vaardigheden van de natuurkunde testen. Bij het opruimen van de kasten heb ik ooit een examen uit 1969 gevonden. Dit staat op 1 dubbelgevouwen a4'tje (voorblad en 3 halve a4'tjes opgaven). Het niveau van die vragen ligt ver boven de vragen die nu gesteld worden.

Nu zeg ik niet dat dat ideaal is maar we slaan nu echt door voor mijn gevoel.

Vond het examen wel goed te doen. Miste wel de momenten/hefboomwet en iets over geluid met grond en boventonen. Vond het ook wat magertjes rondom het onderwerp energie.

Leerlingen waren over het algemeen wel tevreden, zaten wel allemaal bijna tot het einde.

Ik heb het eigenlijk heel lang niet bij de hand gehad, maar kom het nu tegen; wat doen we met berekeningen die aan elkaar zijn gebreid?

bijvoorbeeld 

130/1000=0,13*9,81=1,27 N

Is dit foutief combineren van antwoordelementen?

@Bart,

Ik mis een duidelijke uitspraak over breien. Wellicht vind je de discussie hier interessant:

https://www.nvon.nl/forum/272/topic/4407/3

Opvallend aan dit CSE vind ik dat het CvTE kiest ervoor bij twee vragen (7 en 23), waarvan het CV op zijn minst discutabel is, geen erratum uit te brengen, maar te verwijzen naar regel 3.3

indien een antwoord op een open vraag niet in het beoordelingsmodel voorkomt en dit antwoord op grond van aantoonbare, vakinhoudelijke argumenten als juist of gedeeltelijk juist aangemerkt kan worden, moeten scorepunten worden toegekend naar analogie of in de geest van het beoordelingsmodel;

Vooral bij de bollen (gedeeltelijk juist) is handelen "in de geest van " subjectiever en de kans op "ongelijke behandeling van leerlingen" groter. Uit het commentaar op het forum concludeer ik dat enkele docenten dit vervelend vinden, maar het CvTE niet. Het CvTE wil hierbij vertrouwen op de deskundigheid van de eerste en tweede corrector (en misschien wel dit forum?).

Ik denk dat er een relatie is met de toename van de hoeveelheid context. Bij meer context komt er meer kans op foutjes, tegenstrijdigheden en alternatieve oplossingen.